Imorgon gäller det !!!

Imorgon 18/12 kommer 120 statschefer anlända till Köpenhamn i hopp om att kunna sluta det avtal som ska förändra framtiden och bevara vår jord.

Håll utkik på bloggen om morgondagens händelse då avtalets knyts!

/ Caroline

091216

Vi bloggare på "Sanningen upplyser" hoppas att klimatförhandlarna kan enas och att ett klimatavtal kan slutas, gammalt som nytt.

/ Ebba, Michelle, Caroline & Filip

Stämmer det att i-länderna har en större klimatskuld än u-länderna?

I detta klipp har DN.se:s utrikesredaktör Anders Bolling tittat på siffror om hur mycket de olika aktörerna i klimatmötet historiskt sett har släppt ut. Detta anknyter till mitt förra inlägg "Klimatmötet - odemokratiskt och ett "spel för gallerierna"?" (14/12/09) då Angelica Navarro (Bolivias FN-ambassadör) påstod att 20% av befolkningen har orsakat de mesta av klimatförändringarna. I detta klipp har Anders Bolling använts sig av Gapminder.org och klippet ger en tydlig bild på hur utsläppen idag ligger till.

I klippet pratar Bolling mest om Kina och USA men på videon går även att utläsa hur många ton koldioxid Brasilien släpper ut per person.

Slutsatsen man kan dra av detta klipp är att Brasilien fortfarande ligger på en relativt låg nivå om man jämför med exempelvis jämför med USA. Brasiliens utsläpp har dock ökat och landet bör fortfarande aktivt kämpa för att minska sina utsläpp. Jag tycker dock att detta klipp gav en relativt bra bild på hur mycket de olika länderna släpper ut.

Källa: http://www.dn.se/webbtv/nyheter/de-fattiga-mot-de-rika-1.1011825

/ Ebba

Klimatmötet - odemokratiskt och "ett spel för gallerierna"?

”Vi anser att 20 procent av världens befolkning har skapat en kris för mänskligheten. De har ett historiskt ansvar för mer än två tredjedelar av utsläppen och mer än 90 procent av temperaturökningen"

Detta är ord från Bolivias FN- ambassadör Angelica Navarro som i onsdags (9/12/09) presenterade Bolivias syn på klimatmötet i Köpenhamn. Hon presenterade en rad olika kritiska åsikter om klimatmötet i Köpenhamn.

Angelica Navarro påstod till exempel att förhandlingarna i Köpenhamn är av odemokratiskt slag. Mötet utestänger små länder och är därmed inte demokratiskt riktiga. Hon menar också att klimatmötet är "ett spel för gallerierna". Hon passade även på att kritisera i-länderna, en kritik som inte kom helt oväntad. Såsom går att läsa i citatet i inledningen har i-länderna och de stora ”klimatjättarna” (exempelvis: EU, USA, Kina, Indien, Brasilien etc.) en stor skuld i klimatförändringarna. Hon menar också att fokuset på ekonomin en stor skuld för de klimatförändringarna som sker på jorden. Ekonomin går i många fall före klimatet.

Så stämmer det som Angelica Navarro säger, är klimatmötet i Köpenhamn odemokratiskt? Ordet "odemokratiskt" är ett laddat ord men jag kan förstå vad Angelica menar. Små länder har mindre att säga till om och kan lätt "glömmas bort" vilket till en viss del är odemokratiskt. Det blir lätt att de stora ”klimatjättarna” bestämmer över de mindre ländernas huvuden. Bestämmelserna kan då bli bra för ”klimatjättarna” men dåliga för de mindre länderna.

Å ena sidan är det de stora klimatjättarna som står för de största utsläppen och de är också de som behöver sänka sina utsläpp mest men å andra sidan är det ofta små länder som drabbas först och hårdast av klimatförändringarna. Detta är något Angelica Navarro också tycker ” Vi anser att 20 procent av världens befolkning har skapat en kris för mänskligheten” och det bästa vore förstås att skapa ett avtal som gynnade stora som små länder. De rika och/eller stora länderna ska få ta plats men det är viktigt att mötet är demokratiskt och att alla parter lyssnas på.

Diskussionerna mellan i-länderna/”klimatjättarna”* och u-länderna under klimatmötet har, enligt mig, tagit en allt för stor plats. Det har blivit en slags dragkamp mellan dessa parter och det har skapats en ”vi” och ”dom”. I-länderna/”klimatjättarna” och u-länderna tycks också kämpa mot olika mål. Många av u-länderna vill skriva om Kyotoavtalet medan i-länderna/”klimatjättarna” vill skapa ett helt nytt avtal. Många av u-länderna tror att detta troligtvis kommer att bli ett avtal som gynnar i-länderna/”klimatjättarna” och ”förtrycker” u-länderna.

Men situationen är mer komplex än så. Många u-länder är länder som kommer att drabbas mycket hårt av de stundande klimatförändringarna och är desperata för att få fram ett avtal som kommer att innebära att utsläppen sänks. Klimatmötet börjar mer och mer likna en konflikt mellan världens klimatjättar och de länderna som är mest utsatta och det är något som jag tror måste undvikas till varje pris om världens länder ska komma fram till ett klimatavtal i Köpenhamn.

*Länder som Kina, Indien och Brasilien räknas inte som i-länder men tar stor plats i klimatmötet dessa har jag i min text valt att kalla ”klimatjättarna”. Dessa länder har stor makt i klimatmötet.

Källor
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3701&grupp=9148&artikel=3297238 - information om Bolivias tankar om klimatmötet
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/klimatmotet-splittrat-om-vilket-avtal-forhandlingarna-galler-1.1012058 - Splittringen mellan u-länderna och i-länderna

/ Ebba

Klimatmötet – En strid mellan de rika och fattiga?

Under gårdagens förhandlingar hettade det till rejält inom den tidigare förenade U-landsgruppen G77 då den lilla önationen Tuvalu la fram ett förslag om att sänka 2-gradersmålet till 1.5-grader. Tuvalu menade att de rika utvecklingsländerna måste minska sina utsläpp ytterligare men med detta förslag möttes de med ilska från de rikare nationerna inom G77, bland annat Kina, Indien och Brasilien. Medans de rikare länderna fördömde Tuvalus förslag så anslöt sig de fattigare önationerna och afrikanska länder till deras sida. Bakgrunden till förslaget är att många önationer, bland annat Tuvalu är lågt belägna och vid 2 graders ökning skulle de därför drabbas hårt. Bråket som visade sprickan mellan de rika och fattiga u-länderna fick Kina, Indien och Brasiliens ledare att samtala ihop sig för att reparera skadan och tidigare idag (10/12/09) uppgav Kinas statliga nyhetsbyrå att ”De tre ledarna uttryckte alla en vilja att förbättra koordinationen och samarbetet rörande klimatförändringarna” Därmed kan vi dra slutsatsen att Tuvalus utspel kan ha lett till en vändpunkt.

/Filip

Källor:
http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/rika-mot-fattiga-sa-ser-positionerna-ut-1.1008666
http://news.yahoo.com/s/oneworld/20091209/wl_oneworld/world3682991260402031
http://mobil.svt.se/2.116616/1.1808489/tuvalus_utspel_splittrar_u-lander?lid=senasteNytt_1777452&lpos=rubrik_1808489

Video om klimatförändringar

Om ni vill ha mer koll på vad klimatförändringarna egentligen är och hur de bildas, så får man en snabb överblick genom att kolla på videon!

/Michelle & Ebba

Klimatkaoset kan skapa svält

För att kunna rädda vår jord behövs resurser, resurser i form av ekonomiska medel. Då många länder i Syd- och Centralamerika är u-länder och knappt har en runt gående ekonomi är det svårt för dem att inte göra påverkande nedskärningar. Nedskärningarna berör människors välbefinnande - därmed matkapitalet. Får Sydamerika inte mer finansiell hjälp av i-länderna kommer det bli svårt för ländernas människor att försörja sig genom mat. Jag tycker självfallet att miljön är oerhört viktigt, men dock inte lika viktigt som mat och välbefinnande. För att om en svältinvation uppstår och många dör är klimatarbetet helt onödigt eftersom grundtanken trots allt är att rädda vår jord därmed den mänskliga existensen, allt levande m.m. men om vi på vägen dit ska tappa massa människor är det verkligen värt det - för att kanske kunna säkra jordens existens?

Jag har under de senaste dagarna tittat på tv4:s nyheternas dagliga inslag om cop15 och blir lika irriterad varje gång. Något jag förundrar mig över är varför dessa konflikter ens finns när de olika länderna haft så lång tid på sig för att förbereda sig och tänka ut dess konsekvenser?

Just nu är alltså mötet i kaos och fasandet för att ett avtal inte blir av har nog funnits hos oss många, inte minst mig.

Det som har skett är att det ägnats mer tid åt formen än vad det ägnats åt själva innehållet.

Varför det blir så kaotiskt beror på att de stora nationerna inte vill ge med sig och anpassa sig tillräckligt mycket, och jag tror att dem gör så framförallt för att de kan – eftersom det är dem som hela världen nu förlitar sig på och beroende på hur de ställer sig kan det rädda vår jord. De länderna jag talar om är USA och Kina som står för hela 50 % av all utsläpp på vår jord! Det dem inte verkar förstå tillräckligt är att om de inte är villiga att, som EU är, ge mer bidrag till U-länderna så kommer det inte att kunna bli något avtal (dock tillkännagav Hilary Clinton idag att USA ska bidra med ytterligare 100 miljoner dollar innan 2020, men det är inte tillräckligt). En annan aspekt som det verkar vara mycket debatt om är att EU har höjt deras minskning av utsläpp med hela 10 % - till 30 %, och dessa 10 % är jämförbart med hur mycket Kina kommer att släppa ut under de närmaste 2 åren om de inte ändrar sin ståndpunkt.

Enligt en FN-analys, grundat på information den brittiska tidningen ”The Guardian”, kommer avtalet leda till en temperaturhöjning med 3 °C. Som jag skrev i mitt tidigare inlägg om Amazonas så kommer detta att inleda katastrofala följder – början på jordens undergång. Det som mer exakt kommer att hända tros vara följande:

• 170 miljoner människor drabbas av översvämningar

• 550 miljoner av svält

• 50 % av jordens arter blir utdöda

Detta i sin tur kommer leda till fler naturkatastrofer, t.ex. torka, översvämningar, sur nederbörd (regn) m.m.

Jag hörde föressten på radio att Skåne och Göteborg troligen i framtiden skulle ligga under vatten om detta stämmer.

Det känns så overkligt att det kunnat gå så långt, forskare och politiker har haft fakta och rapporter för den globala uppvärmningen. Därför tror jag att när Al Gore släppte sin film ”En obekväm sanning” tog det världen med chock och fasa – jag vet att den gjorde det över mig. Därför är det en otrolig synd att det inte uppmärksammas före nu, men det är ingen idé att ångra något som redan är gjort! Jag hoppas verkligen att världens ledare kan komma fram till ett beslut som alla är med på så u-länderna inte behöver drabbas av svält - som de hotas.

Källor

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/klimatarbetet-kan-skapa-svalt_3800729.svd

http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/17/un-leaked-report-copenhagen-3c

http://sv.wikipedia.org/wiki/Sternrapporten

http://www.tv4play.se/nyheter/nyhetskanalen?videoId=1.1399885 <-- spola fram till 03.20

/Caroline

Centralamerika kräver skadestånd pga. miljöförstörelse

Länderna i Centralamerika har kommit överens om att kräva industriländer på en enorm summa pengar för ersättning /skadestånd av alla de skador som bildats av den globala uppvärmningen. Summan ligger för tillfället på 725 miljarder kronor vilket motsvarar 105 miljarder dollar. Detta blev officiellt när de centralamerikanska miljöministrarna träffades i Guatemala, där de bland annat diskuterade om den ekologiska skulden som de anser att i-länder har gentemot dem. I Guatemala passade de även på att skaffa sig en gemensam politisk ståndpunkt inför klimatmötet. Det sägs att Centralamerika ska göra allt som krävs för att i-länderna ska minska sina växthusgaser.

Skadorna som drabbat Centralamerika är för det mesta översvämningar, torka och otrygg livsmedelssäkerhet. Dessa skador har lett till att människor inte kan odla, vilket har gjort att antalet skördar har minskat kraftigt den senaste tiden, även djuren har svårt att hitta föda vilket har resulterar i att fler och fler boskapsdjur dör och även dammar håller på att torka ut. Torkan har även orsakat att det råder elransonering flera gånger om dagen för att klara av den extrema energibristen som förekommer i vissa länder. Det krävs oerhörda stora summor pengar för att Centralamerikas situation ska bli som den var tidigare, men jag tycker att Centralamerika gör helt rätt i att inte själva stå för summan, eftersom de själva inte orsakat skadorna. Dock kan det bli extra svårt för u-länder att kräva pengar från i-länder, med tanke på den makt som i-länder har som både är ekonomisk och politisk.
En lösning på detta tror jag skulle vara ifall i-länderna skulle dela med sig av makten till u-länderna, så att även de fattigare länderna skulle få sin röst hörd i andra länder och på så sätt kunna övertyga resten av världens länder om vilken extrem situation världen befinner sig i. Jag tror att i-länderna inte har samma behov eller vilja att förmedla om världens situation till andra länder, eftersom de själva inte har blivit drabbade eller påverkats av de negativa effekterna som den globala uppvärmningen för med sig, men jag tror däremot att u-länderna skulle kunna komma att påverka resten av världen betydligt mer eftersom de själva har blivit påverkade och förstår därför hur hemsk situationen i världen egentligen är.

Jag håller med om att det är orättvist att de fattigare länderna ska vara de länder som drabbas av de skador som orsakas av klimatförändringarna, med tanke på att vi trots allt lever i en och samma värld. Jag tycker att världens länder ska samarbeta tillsammans istället gör att kräva pengar av varandra. Jag tror att det skulle underlätta för världens bästa. För vem vet om det i framtiden kanske är i-ländernas tur att drabbas av klimatförändringar precis som Centralamerikas länder gjort, även fast risken är liten så är det lika bra att redan nu sätta igång att samarbeta, så att vi slipper fler globala uppvärmningar. Klimatförhandlingarna hotar faktiskt inte bara en liten del av jordens befolkning, utan alla. Det är därför viktigt att alla länder bidrar med resurser för anpassning av de klimatskador som bildas redan idag med dagens utsläpp. Ifall vi inte stoppar utsläppen av växthusgaser snart, kommer vissa länder, framförallt i Centralamerika att dränkas inom tidsintervallet 50-100 år. Detta tyder på att världen håller på att tappa kontrollen helt och hållet, vilket nog inte bara skrämmer mig, utan många andra. Det här får mig att inse hur viktigt det är att klimatmötet når framgång så att vi kan göra någonting åt detta extrema problem världen befinner sig i. Man kan till exempel minska utvinningen av olja och metaller för de hindrar floder till att fungera som de ska, samt minska antalet kemikalier som framförallt företag släpper ut fritt i naturen.

Luis Ferrate är Guatemalas miljöminister och han påstår att skadorna som bildats av den globala uppvärmningen under senare år framförallt finns i 16 sektorer i: Costa Rica, Belize, Dominikanska republiken, Salvador, Honduras och Panama. Luis tycker att 752 miljarder kronor är en uppskattning av skadorna som orsakats av klimatförändringarna, dock säger han även att regionen aldrig upplevt så mycket översvämningar och torka någonsin tidigare. Ett tydligt exempel på ett land som råkat ut för enorm torka de senaste året är just Guatemala. Landet brukar vanligtvis ha sin regnperiod i Maj men i år kom den inte förens i November. Denna extrema försening har lett till att hela mat produktionen har kommit in i fel spår vilket har resulterat i att de inte finns tillräckligt med föda åt både folket och djuren, så att deras överlevnad är hotad. .

/Michelle Pettersson

Källor:

https://webmail.dagy.danderyd.se/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/miljardkrav-pa-industrilander-1.998853
https://webmail.dagy.danderyd.se/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://www.vasabladet.fi/wirestory.aspx?storyID=11257
https://webmail.dagy.danderyd.se/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://stallom.se/2009/11/21/i-lander-kravs-pa-725-miljarder/
http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3253927

Brasilien

• Frontfigur: Presidenten Lula da Silva
• Lovade i Kyotoavtalet: Inga löften
• Utveckling av CO2-utsläpp sen år 1990:Ökat med 68 %
• Lovar nu: Att minska utsläppen med 36.1-38.9 % fram till år 2020 jämfört med dagens nivårer.
• Utsläpp totalt: 352 miljoner ton CO2.
• Utsläpp per invånare: 1,8 ton CO2.
• Kommentar: Ska uppnå sitt klimatmål genom att framförallt minska avskogningen i amazonas

Denna fakta hittade jag i dagens (Måndagen den 7 December 2009) Expressen. Jag tänkte att det vore bra att lägga ut snabbfaktan här på bloggen, för att ni ska kunna se tydligt hur Brasilien ligger till inför mötet.

/Michelle

Nya tider

"Det krävs ett helt nytt sätt att tänka för att lösa de problem vi skapat med det gamla sättet att tänka"

-Albert Einstein

/Michelle och Carro

Frankrike-Brasiliens klimatplan

I det internationella klimatmötet som pågår just nu, har Brasilien och Frankrike bildat ett handlingsprogram tillsammans. Frågan är om detta är någonting positivt eller negativt inför mötet? Vad har Frankrike och Brasilien för krav på sig? Hur kommer denna klimatplan att påverka mötet? Vad ingår egentligen i handlingsprogrammet?

Brasilien har sedan länge viljat visa vem som egentligen står för ledarskapet i klimatförhandligarna och har därför bestämt sig för att minska sina utsläpp rejält de närmaste 10 åren. Brasiliens mål är att nå utsläppsnivåerna som landet låg på för nästan 16 år sedan,1994. Detta betyder att landet har gett sig in på ett frivilligt beslut då de måste minska utsläppen av växthusgaser med hela 36.1-38.9 procent. Detta tycker jag är väldigt intressant och bra med tanke på att Brasilien är de land som har de fjärde största utsläpp av växthusgaser i hela världen. Har Brasilien möjligtvis gett sig in på någonting som det inte kommer att klara av, någonting orimligt? Eller kommer landet klara detta utan några som helst svårigheter? Anledningen till varför Brasilien har sådana enorma utsläpp av växthusgaser beror framförallt på skogsskövlingen i Amazonas. Landets regering kommer snart att offentliggöra deras plan om att minska sin avskogning med hela 80 procent och för att minska de ca 36-39 procenten nedskärningar av växthusgaser, tänker de minska utsläpp både från industrisektorn och jordbruk och som sagt kommer avskogning ha stor betydelse.

Jag undrar hur ett land som har så pass stora skogsskövlingar ska kunna göra sådana kraftiga minskningar av växthusgaser. Hur ska landet kunna täcka den ekonomi som de har tjänat på skogsskövlingen? Mina tankar kring detta är att jag tror att eftersom Brasilien är ett sådant stort land kommer det finnas andra möjligheter till att skapa arbete för de som jobbade inom skogsskövlig, förmodligen kommer de komma nya jobb om just utsläppen samt naturen, vilket gör att jag inte tror att folket behöver oroa sig om att de kommer påverkas. Jag tror att Brasiliens roll i världen kommer att respekteras ännu mer ifall de lyckas och jag tror att många andra länder kommer se Brasilien och Frankrike som förebilder. Det finns oerhört många intressanta och svåra frågor man kan ställa kring just detta, men det är samtidigt svårt att hitta alla svar, men med tanke på hur engagerade Brasilien är i klimatförhandlingarna tror jag aldrig att de skulle låta sig själva kunna utföra någonting som skulle kunna ge dom långsiktiga och negativa konsekvenser för landet. EU-kommissionens ordförande Jose Manuel Barroso säger att det är ett potentiellt avgörande steg att nå ett globalt avtal i Köpenhamn och för att lyckas i kampen mot klimatförändringarna, vilket jag håller med om till 100 procent. Men jag tycker att Brasilien gör helt rätt i att försöka.

Den franska presidenten Nicolas Sarkozy och den brasilianske presidenten Lula da Silva träffades nyligen under ett möte i Paris. Under mötet beslöt sig kollegorna för att försöka övertyga andra länder om att gå med i det ”ambitiösa förslaget”. Den brasilianska chefsförhandlaren Dilma Rouseff sa i en interjuv att Brasilien och Frankrike tycker att det är de industrialiserade länderna i världen som har ansvaret och att det här är en politisk gest. Jag håller med om att det är de industrialiserade länderna som har huvudansvaret, men om vi ska lyckas med denna svåra uppgift på vår jord så måste alla länder samarbeta globalt.

För att man ska lyckas hålla kvar ökningen av den globala medeltemperaturen som idag ligger under 2°C, måste i-länderna minska sina utsläpp med 25 – 40 procent inom 10 år, har ett flertal forskare konstaterat. Detta innebär att u-länderna borde göra en minskning med mellan 15-30 procent inom de närmsta 10 åren. Det är dock nästan bara EU och Japan som har berättat om sina åtaganden kring klimatplanen och fram tills förhandlingarna i Köpenhamn kommer man vara uppmärksammad över andra länders åtaganden. Jag tror att klimatplanen kan komma att påverka mötet både positivt och negativt. Dels kan det påverka mötet då Frankrike nu är enat med Brasilien. Frankrike som tar stor plats i EU kan alltså komma att ” dra med” hela EU på klimatplanen med Brasilien och detta kan betyda mycket. Om EU och Brasilien kommer överrens har man kommit en bra bit på vägen för ett nytt avtal. Dock finns det en liten risk att det endast blir vackra ord formulerade på papper men att det inte efterföljs. Personligen hoppas jag på att det kommer att ge resultat eftersom det har stor betydelse för jordens och våra efterlevandes framtid.

Varför är det just Frankrike och Brasilien som sammarbetar? Jag tolkar det som att Frankrike ingår i ett avtal med Brasilien för att uppmuntra andra länder att sätta lika ambitiösa mål som Brasilien inför klimatmötet. Brasilien, som är ett u-land, behöver pengar för att nå sina klimatmål och Frankrike kanske såg sin chans att visa att de stöder u-länder men de kan också vilja stödja Brasilien då landet har mycket ambitiösa klimatmål.

Källor:

http://arbetarbladet.se/nyheter/utrikes/1.1514111

http://www.gp.se/nyheter/varlden/1.249871-samlad-fransk-brasiliansk-klimatplan

http://hd.se/utrikes/2009/11/14/samlad-fransk-brasiliansk/

http://sydsvenskan.se/varlden/article566850/Fransk-brasiliansk-klimatplan.html

http://blogg.svd.se/klimatochmiljo?id=16593

/Michelle

Dagen D

Den stora dagen är här, idag börjar klimatmötet i Köpenhamn. Vi i Sydamerikagruppen hoppas precis som reklamskyltarna i Köpenhamn säger....

Make Copenhagen to Hopenhagen

Här i bloggen kommer vi självklart att uppdatera dig med de senaste nyheterna och Syd- och Centralamerikas roll i klimatmötet.

/ Ebba, Caroline, Michelle & Filip

Sagt om klimatförändingarna

"We are playing Russian roulette with features of the planet's atmosphere that will profoundly impact generations to come. How long are we willing to gamble?"

-David Suzuki, miljöaktivist och journalist

http://www.quotemonk.com/quotes/famous-c/climate-change.htm

/Ebba

Bolivia - Ett av världens fattigaste länder

Bolivia är Sydamerikas fattigaste land och en mycket stor del av befolkningen lever under existensminimum. Att landet är så pass fattigt gör att de är extra känsliga för klimatförändringar. Exempelvis finns det inte pengar för att kunna bygga nya bostäder när folk måste flytta pga. den globala uppvärmningen.

Ett av de växande problemen i Bolivia, som har orsakats av klimatförändringar, är de smältande glaciärerna. Dessa glaciärer ger bl.a. rent dricks vatten till befolkningen i Bolivia.

En oroande rapport från FN:s miljöprogram UNEP visar att många viktiga glaciärer i världen smälter allt snabbare. I Bolivia finns det också många glaciärer bl.a. den viktiga Chacaltaya glaciären i Anderna. Denna glaciär förser människorna i området med vatten. Enligt vissa beräkningar bl.a. av FN kan detta betyda att byarna som är beroende av glaciärerna vara utan vatten om 15 år. Om byborna skulle bli utan vatten skulle det betyda en ökad urbanisering vilket i sin tur skulle kunna leda till att de kulturer som tillhör de speciella folk som lever runt glaciären skulle dö ut. En ökad urbanisering skulle också kunna leda till större arbetslöshet och därmed ekonomiska och sociala problem.

Det är alltså mycket viktigt för Bolivia att stoppa den globala uppvärmningen. Bolivia är det land i Sydamerika som släpper ut minst växthusgaser detta beror bl.a. på att det finns få industrier i landet. Detta ger att de får en speciell ställning i klimatmötet, de är helt beroende av vad andra länder gör eftersom de själva har en relativt låg utsläppsnivå.

/ Ebba

*http://www.svd.se/nyheter/utrikes/artikel_980869.svd - Information om de smältande glaciärerna i Bolivia
*http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=195591 - Information om de smältande glaciärerna i Bolivia
*http://www.stiftelsengatubarn.se/info_till_skolor/Studiematerial1.pdf - Fakta om Bolivia
*http://www.sr.se/Sameradion/nyheter/artikel.asp?artikel=3251458 - Fakta om Bolivias glaciärer
*http://www.lwr.kth.se/Grundutbildning/AE2702/Uppsatsmapp%5C2003-04%5CBolivia%20korruption.pdf - Om korruptionen och det politiska läget i Bolivia
*http://www.etc.se/16083/naer-glaciaererna-smaelter-tar-vattnet-slut/ - Om Bolivias roll i klimatmötet

¡Dos dias!

Ännu en dag har gått så nu är det endast 2 dagar kvar tills mötet börjar!!

/Michelle

Mer om detta kommer snart

"Länderna i Centralamerika kommer att kräva 105 miljarder dollar från industriländerna för skador orsakade av den globala uppvärmningen"

-Sveriges Radios Ekoredaktion

Hade tänkt göra er nyfikna och visa er vad som komma skall i bloggen och därför visa er just detta citat

Källa: http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=3253927

/ Michelle

¡Tres dias!

Snart är det dags och vi väntar med spänning för att mötet ska sätta igång. Nu är det endast 3 dagar kvar och jag vill bara uppmana er att hålla utkik här i bloggen!

/Michelle

¡L-l-l-lllatinomusica!

Musik är något det latinamerikanska folket verkligen brinner för, därför tycker jag att vi ska sprida vidare deras passion!



/Filip

Nyhet på bloggen!

Hej alla läsare! Snart kommer en liten nyhet till Syd- och Centralamerikabloggen. Vi kommer från och med nu löpande lägga upp information om olika länder i Syd- och Centralamerika. Vi kommer informera er om landets roll i klimatmötet, och deras miljö och ur de påverkas / kommer att påverkas av klimatförändringarna. Vi hoppas då att kunna ger er som läsare en lite tydligare bild om de olika länderna i Syd- och Centralamerika.

/ Ebba, Filip, Caroline & Michelle

Citat

"Det är som om mina rika grannar har ätit en brakmiddag. Så bjuder de in mig till kaffet och sedan säger de att vi ska dela notan lika för hela middagen"

-Brasilansk klimatförhandlare om i-ländernas inställning

(Vårt klimat, publicerad 2009, Klas Eklund, s. 161)

/ Ebba

U-länderna i Syd- & Centralamerikas förutsättningar och roll i klimatmötet

Hur ser u-länderna i Syd- och Centralamerika på det stundande klimatmötet, vilka förutsättningar har de? Och vilka krav ställer de på i-länderna? Och vad är skillnaden mellan de olika länderna i Syd- och Centralamerika?

Många länder i Sydamerika är s.k. utvecklingsländer (u-länder) dvs. länder som är fattiga. Dessa länder tros få en särställd roll i klimatmötet i Köpenhamn. Det beror på flera faktorer. Många av dessa länder, speciellt u-länderna i Sydamerika, drabbas hårt av de nya klimatförändringarna. Det är speciellt den fattiga befolkningen som drabbas och de får ofta utstå smärtsamma livsförändringar. Som följd av klimatförändringarna har många av u-länderna i Sydamerika drabbats av onormal torka vilket i sin tur har lett till vattenbrist. Detta är bara ett exempel på hur klimatförändringarna har påverkat u-ländernas befolkning. Men torkan tillsammans med den hårda skövlingen av skog har också lett till en strakt ökande urbanisering, speciellt i Brasilien men också i Ecuador och Nicaragua. Många bönder har varit tvungna att flytta in till staden, de har helt enkelt inte kunnat odla sin mark längre. Urbaniseringen har lett till ökade utsläpp men också problem för befolkningen tillexempel arbetslöshet.

Ovan nämns bara några problem som uppstår när klimatet förändras, och u-länderna drabbas ofta hårdast. Många av u-länderna har också speciella krav inför mötet i Köpenhamn. Bl.a. menar vissa av u-länderna att de har ”rätt” att släppa ut mer växthusgaser än vad exempelvis EU och USA gör. Dessa u-länder menar att det är deras rättigheter att få släppa ut mer växthusgaser pga. deras urbanisering. Gemensamt för många av länderna är att de är starkt växande ekonomier. De menar att EU och USA redan gått igenom sin ”urbaniseringsperiod” och då fått släppa ut mer växthusgaser och nu är det deras tur.

Men är det verkligen en ”rättighet” att släppa ut växthusgaser? Jag kan förstå sättet att tänka, de vill att deras lands ekonomiska utveckling ska ta samma form som EU:s och USA:s. Men det stora huvudproblemet kvarstår, utsläppen på jorden måste minskas och det snabbt. Länder som anser att de borde få släppa ut mer växthusgaser speciellt under en urbaniseringsprocess måste få hjälp. Det är viktigt att ta lärdom av historien, USA och EU urbaniserades för många år sedan och efter det har tekniken utvecklats. Idag borde det vara möjligt att ”genomföra” en urbanisering mer miljövänligt. Dessa länder och regioner borde få hjälp av i-länder. När ett land urbaniseras flyttar människorna från landet in till staden och under en sådan period öppnar ofta många fabriker som släpper ut mycket växthusgaser. I Sydamerika gäller detta främst Brasilien som är en stark växande ekonomi med hög urbaniseringsgrad. Brasilien skulle alltså behöva hjälp för att deras urbanisering ska bli så miljövänlig som möjligt. Men detta kräver stöd, och bl.a. ekonomiskt. Och det skapar problem.

Många u-länder menar att de har rätt till ekonomiskt stöd, annars klarar de inte att minska sina utsläpp. Många av u-länderna är inför det stundande mötet i Köpenhamn oroade över att i-länderna inte har tagit deras krav på allvar och att inga s.k. stödpaket har utvecklats. De är också oroade över att i-ländernas vilja att satsa pengar på u-ländernas minskning av utsläpp är för liten. Länder som Bolivia och Guatemala klarar inte att sänka sina utsläpp utan hjälp utifrån. U-länderna vill också ha ”nya” pengar. De vill alltså inte omfördela de bistånd de tilldelas utan vill ha helt nya pengar. Det kan leda till problem.I dagens situation finns det många i-länder som kämpar med ekonomiska problem till följd av den globala finansiella krisen och det kan då finnas en motvilja mot att satsa pengar hos andra länder när länderna själva tampas med ekonomiska problem. Det måste dock satsas pengar. U-länderna klarar med största sannolikhet inte att minska sina utsläpp utan ekonomiskt stöd från i-länderna. Och utan pengar till u-länderna kan inget miljöavtal i Köpenhamn slutas. Pengarna skulle bl.a. kunna användas till att få u-länder att använda andra typer av bränslen till sina fordon, göra industrier mer miljövänliga etc. I-ländernas finansiella stöd till u-länderna är alltså av allra största vikt.

Ibland talar man om olika u-länder; de ”riktiga” u-länderna däribland Bolivia, Honduras, Paraguay och Ecuador. Dessa är de verkligt fattiga u-länderna och behöver därmed extra mycket ekonomiskt stöd för att klara att minska sina utsläpp. Men det finns även ”de växande” u-länderna och till dem räknas bl.a. Brasilien. Dessa länder är länder vars ekonomier växer mycket snabbt. Dessa länder kan ta ett mer självständigt ansvar för sina utsläpp. Brasilien är det landet som har ett av de mest ambitiösa målen för sin miljö. Som vi nämnt är Sydamerika ett område som är extremt varierande inte minst om man ser till de olika ländernas ekonomier. Brasiliens ekonomi går knappast att jämföra med Bolivias eller Perus. De har därför olika förutsättningar inför klimatmötet och de kommer också att spela olika roller. Brasilien är antagligen det land från Sydamerika som kommer att ta mest plats under klimatmötet, men det räcker inte bara med att de stora länderna går med. Ska det ske förändringar som är positiva för klimatet måste alla med, även u-länderna.

/ Ebba

Källor

* http://svt.se/2.120097/1.1783111/rika_u-lander_stora_klimatbovar *http://www.yelah.net/articles/20061021142823 *http://www.dn.se/nyheter/klimatmotet/klimatmote-i-kopenhamn-snabbguide-1.984507 *http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=340114&lan=sv&clan=sv *http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=3178927

Visste du?..

Visste du att kossor och annat boskap står för 12,5% av alla växthusgaser?
/Filip

Hur drabbas Sydamerika av klimatförändringarna?

Det är ingen tvekan om att Sydamerika med sitt varierande ekosystem kommer att drabbas hårt av klimatförändringarna. Konsekvenserna av klimatförändringen innebär att öknen kommer att sprida sig och långsamt sluka jordbruksmark, glaciärerna i bergen smälter och det blir sötvattenbrist. I kustregionerna kommer havsnivåerna stiga och de tropiska stormarna bli allt fler och kraftfullare. Enligt forskare kommer också Amazonas dö ut om temperaturen ökar med tre grader eller mer, vilket skulle vara katastrofalt då det är en av jordens ”lungor”.
Därför är det viktigt för hela Sydamerikas invånare att engagera sig i klimatfrågan.
/Filip

Amazonas hotar förintelse

Amazonas var den del av världen som förr kallades "jordens lunga" menat att det var en fridfull plats där andningsrum fanns, men idag skulle jag referera paradiset till en rökares lunga - utbränd och sliten.

Amazonas står för 20 % av jordens syre och jag tror att många inte förstår hur stor katastrofen är och vad som kommer att hända om inget görs. Personligen vet jag att jag förr inte alls hade mycket kunskap om Amazonas mer än att det fanns massa skog och "skämt", såsom hänvisande meningar, ofta togs upp i exempelvis Amerikanska tv-program.

Men det som skett är verkligen en stor synd för världen, när respekten för naturen är försvunnen och inriktningen på pengar bara ökar mer och mer. Och det är precis detta som har gjort så att jordens lunga behöver syrgas och apparater för att överleva, om ens det. För att inte haka upp sig för mycket på Lungan, menar jag att om inte utsläppen minskar dramatiskt inom en snar framtid så är det mycket svårt att rädda Amazonas skogar

Jag läste en artikel på cop15:s egen hemsida om Amazonas. Brasilien har en mycket ambitiös plan för att nollställa nerhuggningen av Amazonas skogar. De vill att utsläppen till år 2020 ska ha minskat med 40 % av utsläpp av koldioxidgaser och skogsavverkningen med 80 %. För att uppnå detta anser Amazonas guvernör, Eduardo Braga, att Cop15 måste ta avstånd från Kyotoprotokollet och att det enda sättet att göra det är att genom att finansiera i ett REDD system. Jag tror att det skulle kunna fungera, för att visst har Kyotoprotokollet fungerat och växthusgasen har minskat, men jag anser att det bara var en början/anldning för att få ett internationellt samarbete om miljön. Så om Brasilien nu använder sig av REDD systemet kommer det antagligen påskynda processen och hotet om förintelse av Amazonas avtar. Jag tycker däremot inte att de ska gå ur Kyotoprotokollet, (vilket jag inte tror det kan?), för att det internationella samarbetet behövs som i och försig nu finns emellan de involverade länderna i Cop15.

REDD står för ”reduce emissions from deforestation and degradation”, menat att utsläppn av vegetations- och temperatur ska minska. Kyotoprotokollet är ett internationellt fördrag där målet är att ha minskat växthusgasen med 5,2 procent under 1997-2012.

Amazonas har även tagit ett system som försöker få lokala samhällen i Amazonas att uppmuntra sina medborgare att delta i aktiviteter som gummi avlyssning och fiska för att påskynda processen och då inte involvera sig i skogarna. Finansieringen består av olika stora företag. Enligt guvernören behövs ytterligare 460 miljoner dollar till 2013. Men det aktuella målet för Brasilien är alltså att halvera Amazonas nerhuggningar för de kommande tio åren.

Jag tycker det är oerhört bra att denna fråga äntligen uppmärksammas. Om inte Cop15 skulle ge Brasilien pengar att motverka problemet skulle det få katastrofala följder eftersom Brasilien inte alls på egen hand kan lägga ut egna pengar då de är ett mycket fattigt land. Men frågan nu är dels om övriga länder är villiga att lägga så mycket pengar på Brasilien, vilket jag tycker de borde. Eftersom att utan Amazonas så försvinner ytterligare 20 % av vårat syre och istället blir oren luft som är farlig att andas. Inte nog med det finns många växter som innehåller botemedel till sjukdomar och det skulle röra till matkedjan och därmed ekosystemet. En annan fråga jag är ytterst skeptisk till är om Brasilien skulle få det kapital de önskat, skulle åtgärderna verka tillräckligt snabbt? Skulle det gå att rädda Amazonas?

Här är ett klipp på Amazonas regnskog där jag tycker problemen är beskrivna mycket bra med bilder/filmer och man förstår bättre hur dramatisk situationen är och hur den kan förvärras och leda till fruktansvärda konsekvenser om temperaturen fortsätter stiga med 4-5 °C. Det enda som är dåligt med klippet är att det är text i vägen på olika språk!!

Innehåller även en interjuv med Dr.Carlos Nobre som är en av IHDP:s forskare om den Globala uppvärmningen!

källor

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3304&artikel=3260328

http://www.youtube.com/watch?v=oFS4d-bAtqo&feature=related

http://en.cop15.dk/

// Caroline

En varierande kontinent

Världsdelen Sydamerika befinner sig i den södra delen av den amerikanska dubbelkontinenten och är omringat av Stilla havet, Antarktis, Atlanten och Karibiska havet. Sydamerika har en area på 17, 8 miljoner km2 och är den fjärde största kontinenten i världen.

Sydamerika har en väldigt varierande natur som innehåller allt från savanner, öken, höga bergskedjor till kalla glaciärer och regnskogsområden.
Liksom naturen är klimatet också varierande. Peru och Chile har ökenklimat, vilket resulterar i att det regnar mindre under ett år i Perus huvudstad Lima, än det regnar under en ordentlig regnskur i Sverige. Den största anledningen till detta oerhörda ökenklimat är att länderna befinner sig i närheten av den södra vändkretsen, där det är torr luft.

Eftersom Syd- och Centralamerika består av länder som är mestadels fattiga så kallade U-länder, men även U-länder där ekonomin växer allt starkare som t.ex Brasilien, samt länder som inte är helt demokratiska och länder som är väldigt korrupta t.ex. Bolivia, kommer vi variera innehållet i vårt skrivande och vi kommer specialisera oss på de största länderna, men även titta in på de små länderna.

/Michelle Pettersson

http://sydamerika.net/
http://www.mimersbrunn.se/Sydamerika_1159.htm

Välkommna!

Hej och välkommna till vår nystartade samhällsblogg! Här kommer vi att uppdatera dig om Sydamerikas politik i det stundande klimat toppmötet i Köpenhamn. Vi är fyra stycken skribenter vid namn Ebba Berggrund, Michelle Pettersson, Filip Wikander och Caroline Lönn. Syftet med bloggen är att upplysa er om Sydamerikas samt Centralamerikas roll i klimatmötet.

/ Ebba Berggrund, Michelle Pettersson, Filip Wikander & Caroline Lönn